Katsoin Ylen lähtölaukausta kuntavaaleihin ikäänkuin nyrkkeilykehän vierellä kamppailua seuraavana tuomarina. Nyrkkeilyssähän pistetuomari merkitsee ottelijalle pisteitä aina, kun hän näkee tämän tekevän hyvän osuman vastustajaan. Itse en kuitenkaan antanut pisteitä verbaalisista iskuista, vaan järkevän kuuloisista puheenvuoroista. Pyrin myös jättämään huomioimatta sen, kuinka nokkelasti, kaunopuheisesti tai hauskasti puheenvuoro tehtiin. Pluspisteiden lisäksi annoin myös ajoittain miinuspisteitä, jos puheenvuoro sisälsi täysin epäloogisuuksia tai siinä selvästi vääristeltiin totuutta.
En siis tehnyt samaa, mitä paikanpäällä olleet kommentaattorit. Hehän keskittyivät siihen, miten rohkeasti keskustelijat haastoivat toisiaan, miten hyviä sloganeita he heittivät tai millaista kehonkieltä käytettiin.
Keskityin pisteyttämään ainoastaan 8 suurimman puolueen eli eduskuntapuolueiden puheenjohtajien puheenvuoroja. Täytyy silti sanoa, että näiden ulkopuolelle jääneiltä minipuolueiden edustajilta tuli myös ajoittain ihan järkeviä kommentteja. Toki heiltä kuultiin myös sellaisia kommentteja, jotka tuntuivat olevan täysin irrallaan todellisuudesta (esim. päättäjiä syytettiin siitä, että nuoria tarkoituksella ja tietoisesti pidetään työttöminä).
Oman pisteytykseni perusteella ylivoimaisesti eniten fiksuja puheenvuoroja esitti Päivi Räsänen Kristillisdemokraateista. Räsäseltä saimme kuulla peräti 5 erinomaisen järkevän kuuloista kommenttia. Tässä näkyi Räsäsen ylivoimainen asiantuntemus terveydenhoitoon liittyvissä asioissa. Esimerkiksi Kristillisten kunnallisvaaliohjelmaan laittama matalan kynnyksen mielenterveystyön edistäminen kuulosti todella kannatettavalta. Lisäksi Räsänen perusteli hyvin ja ymmärrettävästi mm. sitä, miksi kuntauudistus auttaa myös kuntien terveydenhoidon kehittämisessä. Hän ei myöskään päästänyt suustaan yhtään miinuksia aiheuttavaa typeryyttä.
Kaikkein surkeiten taas pärjäsivät Timo Soini, Jyrki Katainen ja Paavo Arhinmäki. Kataiselta tuli yksi hyvä kommentti, mutta hän myös sortui mielestäni kahdesti epäloogisuuksiin ja typeryyksiin. Arhinmäki valehteli tökerösti kertoessaan, mihin asioihin yksityisten yritysten voitot perustuvat. Hän esitti voiton tekemisen mahdollisuuksiksi ainoastaan palveluiden laadusta tinkimisen tai voiton kaapimisen työntekijöiden selkänahasta. Vaikka kai nyt kaikki tajuavat, että voittoa voi tehdä myös niin, että tuottaa hyviä palveluita ja pitää työntekijät tyytyväisinä.
Melko hyvin pärjäsivät Ville Niinistö ja Carl Haglund. Heidän lopputuloksensa olivat omassa pisteytyksessäni +2.
Kaikkien tulokset olivat:
Räsänen (KD): +5 (ylivoimainen voittaja)
Niinistö (Vihr.) ja Haglund (Ruots.): +2
Urpilainen (SDP): +1
Sipilä (Kesk.): 0
Soini (PS), Katainen (KOK) ja Arhinmäki (Vas.): -1
Samaa mieltä keskustelun onnistujista ja epäonnistujista kanssani olivat myös osa kommentaattoreista, vaikka heillä olikin erilaiset arviointikriteerit.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti