Alueellinen polttoainevero voisi hyvinkin olla fiksu ja reilu tapa vähentää liikenteen auheuutamia päästöjä. Seuraavat faktat toimivat lähtökohtana tälle ajatukselle:
- Asukastiheys ja tarve yksityisautoilulle vaihtelevat erittäin suuresti Suomessa eri alueiden välillä. Katso kartta alempaa.
- Liikenteen päästöjä täytyy jotenkin vähentää, jotta Suomi tavoittaisi hiilidioksidipäästötavoitteensa
Alla kartta, joka näyttää väestöntiheyden eri alueilla.
Käytännössä alueellisesti porrastetussa polttoaineverossa olisi siis kyse siitä, että harvaan asutuilla seuduilla verovelvoitteet eivät ole yhtä kovia kuin pääkaupunkiseudulla. Vero muuttuisi sen mukaan, miten kaukana väestökeskittymistä ollaan.
Alueilla, joissa on pitkät välimatkat eikä julkista liikennettä ole riittävästi, olisi huomattavasti edullisempi polttoaine paikkakunnan asukkaille. Toimivan joukkoliikenteen paikoissa – Helsinki, Tampere, Turku, pääkaupunkiseutu – vastaavasti vero pitäisi olla riittävän suuri ohjaamaan käyttöä joukkoliikenteeseen.
Juuri vähän aikaa sitten jälleen yksi työryhmä totesi, että polttoaineveron nostaminen olisi tehokas tapa vähentää liikenteen päästöjä. "Päästöt vähenisivät, koska polttoainevero vaikuttaa ajoneuvoveroa enemmän kuluttajien polttoaineen kulutusta koskeviin päätöksiin ja käyttäytymisvaikutukset kohdentuvat niihin autoilijoihin, joiden päästövähennyspotentiaali on suurin", työryhmä toteaa raportissaan.
Toisaalta ei olisi reilua korottaa polttoaineveroa koko Suomessa, sillä harvaan asutuilla alueilla ei käytännössä ole mitään muuta mahdollisuutta liikkua kuin yksityisautoilu. Tähän ongelmaan on välillä esitetty ratkaisuksi alueellisesti porrastettua kilometriveroa, jolla voitaisiin huomioida muun muassa auton käyttötarve saatavilla olevaan joukkoliikenteeseen nähden. Mutta tämä olisi paljon monimutkaisempi vaihtoehto kuin alueellinen polttoainevero, joka ajaisi saman asian ilman kalliita paikannusjärjestelmiä. Paikantamiseen liittyy myös yksityisyydensuojan haasteita, joita alueellisessa polttoaineverossa ei olisi.
Muissa edistyksellisissä maissa on jo toteutettu tällaisia alueellisesti vaihtelevia veroratkaisuja. Esimerkiksi Ruotsissa on käytössä alueellinen sähkövero. Kuitenkin vielä parempi esimerkki on Uusi-Seelanti. Siellä on ollut Aucklandin alueella vuodesta 2018 lähtien korkeampi polttoainevero kuin muualla Uudessa-Seelannissa. Aucklandin alue on selvästi tiheimmin asuttu alue tuossa maassa, jossa iso osa muusta pinta-alasta on lampaiden vallassa. Aucklandin alueellinen polttoainevero on vähentänyt ruuhkia, parantanut ilmanlaatua, kohentanut asukkaiden terveyttä sekä kirkastanut näkyvyyttä parantaen näen elämänlaatua alueella.
Myös Kanadassa on tutkittu yliopistossa sitä, millainen vaikutus alueellisella polttoaineverolla olisi. Joel Woodin tutkimus totesi, että selvästi muuta Ontariota korkeampi polttoainevero suur-Toronton alueelle olisi hyödyllinen.
Lähteitä:
https://www.transport.govt.nz/area-of-interest/revenue/regional-fuel-tax
https://www.jstor.org/stable/43699153
https://yle.fi/uutiset/3-11935113
